• КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
  • +7 (347) 272-71-42 Дежурный прокурор
    • +7 (347) 272-71-42Дежурный прокурор
    • +7 (347) 276-35-78Пресс-служба
    • +7 (347) 273-62-21 , +7 (347) 272-82-02 , +7 (347) 272-64-65Канцелярия

Верховный суд Российской Федерации подготовил разъяснение в обзоре судебной практики № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, о том, что ипотека не прекращается, даже если собственник заложенной недвижимости изменил ее параметры

Из примера приведенного Верховным судом Российской Федерации следует, что истец потребовал прекращения ипотеки дома и земельного участка, мотивировав тем, что на момент покупки этих объектов у залогодателя фактические параметры дома не соответствовали тем, которые приведены в ЕГРП. По мнению покупателя, на момент заключения договора ипотеки указанный в нем дом по факту отсутствовал, поскольку имелась постройка с другими параметрами. Из этого истец сделал вывод, что в ипотеку был заложен несуществующий объект.

С этим согласились суды первой и апелляционной инстанций.

Верховный суд Российской Федерации посчитал иначе.

При рассмотрении дела установлено, что ипотека и договор купли-продажи заключены в отношении одной и той же недвижимости и в договоре купли-продажи стороны отразили именно те параметры дома, которые содержались в ЕГРП. Нижестоящие суды сделали неправильный вывод, что несовпадение фактических параметров заложенной недвижимости со сведениями в ЕГРП является основанием для прекращения ипотеки.

Верховный суд отметил, что изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая его прекращает. При этом для сохранения ипотеки не нужно вносить в договор изменения, касающиеся описания его предмета, и их регистрировать. Таким образом, независимо от момента изменения предмета ипотеки данное изменение само по себе не может быть основанием для ее прекращения.

 

версия для печати