• КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
  • +7 (347) 272-71-42 Дежурный прокурор
    • +7 (347) 272-71-42Дежурный прокурор
    • +7 (347) 276-35-78Пресс-служба
    • +7 (347) 273-62-21Канцелярия

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены

Каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Данный принцип предполагает наличие в организациях определенной системы охраны труда, за функционированием которой должен следить работодатель.

Вопросы охраны труда на сегодняшний день регулируются Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 17.07.1999 года № 181 -ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Работники должны быть обеспечены оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

К примеру, работники, выполняющие трудовые функции на работах с вредными, опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты (ст. 221 ТК РФ). Но, к сожалению, как показывает практика, со стороны работодателей обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты работников, выполняющих работу в таких условиях, соблюдается не всегда.

Как в такой ситуации работнику отстоять свои права? Что предпринять?

Один из возможных вариантов - отказаться от выполнения работы, пока не будут соблюдены требования ст. 221 ТК РФ.

Накажет ли работодатель такого работника в дисциплинарном порядке?

Ответим на этот вопрос, обратившись к нормам трудового законодательства,

Согласно ст. 4 ТК РФ к принудительному труду, который запрещен Конституцией РФ, относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания, в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Статья 219 ТК РФ предусматривает, что каждый работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, до устранения такой опасности.

Если же работник не обеспечен в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты, работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и должен оплатить возникший по этой причине простой.

Таким образом, отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда не дает права работодателю применения дисциплинарного наказания.

  Конечно, на практике встречаются случаи незаконного привлечения работников, отказавшихся от выполнения работ, к дисциплинарной ответственности. Однако, после обращения в суд их нарушенные трудовые права, как правило, восстанавливаются.

  К примеру, с помощью судебных органов удалось восстановить справедливость мужчине, работающим дровоколом на одном из предприятий г. Нефтекамска. Он приказом директора от 21.12.2006 года  уволен по п.п. «а», «б» ст. 81 ТК РФ за прогулы, совершенные с марта 2006 года. Не соглаcившись с увольнением, он предъявил в Нефтекамский городской суд иск о восстановлении на работе. При этом указал, что 2 марта 2006 года обратился с письменным заявлением к администрации предприятия, в котором извещал, что в связи с невыполнением требований трудового законодательства по обеспечению средствами индивидуальной защиты отказывается от дальнейшего выполнения работы, угрожающей его жизни и здоровью. На это заявление ответчик не отреагировал, поэтому Л. перестал выходить на работу.

  В ходе судебного заседания обстоятельства, указанные в исковом заявлении истца, нашли свое подтверждение. В связи с чем, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что невыход Л. на работу с марта 2006 года нельзя расценивать как прогул - отсутствие на работе без уважительных причин.

Решением Нефтекамского городского суда от 14.05.2007 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией Верховного суда РВ 10.07.2007 года, мужчина был восстановлен на работе в прежней должности.

Естественно,  именно от работодателя зависит состояние охраны труда в организации. Однако неверным было бы предполагать, что в этой области обязанности существуют только у работодателя, а работник имеет только права. Статья 214 ТК РФ устанавливает требования, которые должен соблюдать и работник (правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения   работ   по    оказанию    первой    помощи    пострадавшим    на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда и.т.д.).

Поэтому, только совместное, взаимовыгодное сотрудничество работника и работодателя, соблюдение обеими сторонами трудовых правоотношений законодательства может обеспечить четкое функционирование всей системы охраны труда в целом и на конкретном предприятии в частности.

версия для печати