• КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
  • +7 (347) 272-71-42 Дежурный прокурор
    • +7 (347) 272-71-42Дежурный прокурор
    • +7 (347) 276-35-78Пресс-служба
    • +7 (347) 273-62-21Канцелярия

Полномочия прокурора по обжалованию постановлений по делам об административном правонарушении

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30.11 Кодекса, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

При  этом следует иметь ввиду, что основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный термин в указанном Кодексе  отсутствует. Однако, как вытекает из содержания ст.ст. 25-29 Кодекса, существенным нарушением процессуальных норм следует признавать, во-первых, такие нарушения, которые путем ограничения, стеснения гарантированных законом прав участников производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела или иным путем помешали судье, должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Например, дело об административном правонарушении не было прекращено, несмотря на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу; дело рассмотрено в отсутствие лица, хотя по закону его участие обязательно, или дело рассмотрено судьей (должностным лицом), являющимся родственником лица, в отношении которого ведется дело, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица и т.д.

Во-вторых, при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. В этом случае постановление может быть отменено только по жалобе потерпевшего. Наличие в деле жалоб других  участников производства по делу об административном  правонарушении не может служить основанием для отмены постановления.   

В-третьих, при отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности. Если судом выносится такое решение по результатам рассмотрения жалобы, то следует обращать внимание, что постановлено в прямую зависимость наличие установленного факта вынесения постановления при рассмотрении дела неправомочным судьей, органом, должностным лицом. Под неправомочными лицами понимается судья, должностное лицо, не наделенное полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении. Виды конкретных дел, рассматриваемых должностными лицами, определены в главе 23 Кодекса.

Например, постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД г. Уфы гражданин Федоров за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы указанное выше постановление по жалобе Федорова отменено,  производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Заместителем прокурора РБ по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего Петрова, которому данным административным правонарушением причинен имущественный вред, на  состоявшееся судебное постановление был принесен протест в порядке надзора.

Председатель Верховного суда РБ, рассмотрев протест заместителя прокурора РБ, отменил данное решение суда по следующим основаниям.

Главой 25 Кодекса определены участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Петров по данному административному делу является потерпевшим. В силу этого он наделен правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве и пользоваться другими процессуальными правами. Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, может считаться соблюденным лишь в случае, если участник производства по делу был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Петров о времени и месте рассмотрения дела не был извещен.

Кроме того, жалоба Федорова Орджоникидзевским районным судом г. Уфы к своему производству   принята с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный  суд  по  месту  рассмотрения  дела.

Постановление о привлечении Федорова к административной ответственности вынесено сотрудником ДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, которое находится на территории Октябрьского района г. Уфы, следовательно, и жалоба Федорова должна была рассматриваться Октябрьским  районным  судом  г. Уфы.

Постановлением Председателя Верховного Суда РБ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности  в  Октябрьский районный суд г. Уфы.

Таким образом,  право прокурора приносить протест, в том числе и на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, прямо предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст. 25.11 Кодекса, в силу которой прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

версия для печати